여수산단 대림산업 폭발사고조사 1차 중간보고

3월 14일 오후 8시 50분 여수국가산단 내 대림산업 HDPE공장 저장조에서 폭발사고가 일어나 현재까지 6명의 건설플랜트노동자들이 사망하고 11명이 중경상을 입었다. 이 중간보고서는 『노동환경건강연구소∙일과건강』에서 신속한 사고대응을 위하여 작성한 것으로, 사고의 근본적 원인조사 및 대책마련을 위해 애쓰는 노동조합과 시민사회단체, 정치권 및 언론에게 제공될 것이다. 이후 지속적인 조사활동이 전개되어 후속 보고서가 발간될 것이며, 후속보고서 제공을 원하는 경우 메일(hjsoon9@hanmail.net)로 요청 가능하다.

○ 조사기간 : 3월 15일 ~16일

○ 조사기관 및 담당자 : 노동환경건강연구소 이윤근, 김신범∙일과건강 현재순

○ 조사방법 : 재해자 및 관련자 인터뷰와 로직트리기법을 이용한 사고분석

현장사진1.JPG

1. 사고개요 및 피해현황

1) 일 시 : 3월 14일 오후 8시 50분

2) 장 소 : 여수 산단 대림산업 HDPE공장 저장조 지역

3) 사고당시 작업내용 : 저장조(사일로)의 내부 검사를 위해 맨홀을 설치할 목적으로 저장조 2층에서 보강판 용접 작업 수행 중

4) 사고종류 : 분진과 가스가 관련된 연쇄 폭발사고

5) 피해규모

① 총 6명 사망 : 플랜트건설노조(여수지부 4명, 전남동부경남서부지부 2명)

- 명단 : 서00(53),이00(40),김00(38),백00(41),조00(37),김00(32)

② 총 11명 부상

4) 부상자현황

- 서울 한강성심병원(3명) : 윤00(40),백00(37),안전관리자 김00(51)

- 광주 굿모닝 병원(3명) : 문00(54), 서00(46) 김00(42)

- 여수 성심병원/제일병원(3명) : 김00(39), 서00(32) 안00(45)

- 치료 후 퇴원(2명) : 정00(51), 김00(41)

2. 1차 사고 조사 결과

1) 주요 사실

- 공사는 사일로 보수교체 작업으로 하청업체 유한기술 소속 대원플랜트 비계공 15명, 배관10명 등 대략 25명이 작업에 투입되었다.

- 바로 옆 같은 라인에는 다른 업체인 대현플랜트 배관교체작업이 있을 예정이었으나 퍼지가 덜 되어 오후 5시에 퇴근하였다.

- 사고가 난 작업공정만이 대림산업으로부터 작업허가서가 나왔고 10시까지 야간작업을 위해 투입되었다.

- 폭발은 2차례로 1~2초 간견으로 연쇄적으로 이루어졌다. 30m 사이론 밑부분에서의 불꽃발화로 1차 폭발이 있은 후 보다 강력한 2차 폭발이 일어나며 사일로 상부 호파가 날아가는 상황이었다.

- 발화원인과 관련하여 현재 이견이 있다. 사측은 가스잔존은 절대없으며 분진에 의한 발화,폭발이라고 하고 있고 현장노동자들은 가스존재를 주장하고 있다.

- 분말형태를 저장하는 탱크이기에 퍼지과정에서 질소,공기 이외에 수압에 의한 클리닝작업이 이루어져야 하는데 현장증언에 의하면 클리닝 작업이 없었고 이 때문에 분말상태의 찌꺼기가 남았을 가능성이 있다.

만약 이후 조사과정에서 FLUFF 저장 사일로 퍼지시 통상 진행하는 클리닝 작업을 하지 않았다면 그 이유가 무엇이었는지 확인이 필요하다.

- 잔존가스에 대한 100% 퍼지가 완료되기 위해서는 잔존가스 체크시 데드존(dead zone)에 대한 체크유무를 확인해야 한다. 데드존이란 함은 사일로 퍼지 시에 탱크 내 배출이 어려운 사각 지역(보통 꼭대기 모서리지역)이며 보통 이 지역 체크는 사람이 직접 들어가 보조기구를 설치 후 올라가 측정한다.

- 작업허가서가 나왔다면 퍼지가 완료 된 것을 의미하고 퍼지완료 기준은 체크포인트와 측정값을 확인하여 ‘0’이 나온 것인데 아직까지 대림산업 측은 자료를 공개하지 않고 있다.

2) 관련자 인터뷰 결과

- ‘공사기간이 짧아 작업이 어려우니 늦춰야 한다는 의견을 윗선에 얘기했지만 묵살되었다’라는 말을 사고 전날 생산부 직원에게 들었다.

- 다른업체(대현플랜트)의 배관작업은 퍼지가 100%되지 않아 작업을 철수하라고 했다. 그런데 우리는 불과 3m 떨어져 있는 공정임에도 야간작업까지 강요받으며 일에 투입되었다.

- 대정비 작업 시 이런 경우는 한번도 없었다. 공정전체가 퍼지가 되야 작업에 투입되던 것과는 달리 이를 무시하고 진행된 것이다. 의아해 했다.

- 오후 작업 중에 3인치 라인이 심하게 요동을 치고 있었다. 이런 위험 상황에서 작업에 투입한 것은 죽으라고 하는 것과 다를 바가 없다.

- 이번 사고는 무리한 일정이라는 현장의 목소리를 무시한 대림 고위층의 책임이다. 블라인드 설치공정을 진행하고 있음은 완전 퍼지가 이루어지지 않았다 것을 의미한다. 이미 같은 구역 내 작업을 하려던 타 업체 조합원은 퍼지의 위험상 퇴근을 했다.

- 가장 중요한 것은 우리는 그 누구에게도 저장되어 있던 물질에 대한 정보를 듣지 못했다. 그냥 급하니 빨리하란 소리뿐이었다.

- 육안으로 분말가루를 확인할 수 있을 정도였다. 다른 곳은 작업복이 흠뻑 젓도록 물을 뿌린다. 그렇게 청소하고 투입되는데 이번엔 그렇지 않았다. 작업허가서가 나왔다는데 그게 이상할 따름이다. 그리고 전날에 농도체크다 하고 깨끗하다고 하더라.

- 분말형태가 이토록 큰 폭발이 일어날 수 있느냐! 잔존가스가 남아 2차 폭발로 이어지며 더 커진 것으로 보인다.

- 사고 후 30분~40분이 지나도록 구급차량이 오지 않아 우리만이 수습할 수 밖에 없었다. 30m 아래로 떨어져 생존해 있던 노동자는 아무런 조치를 받지 못하고 늦은 대처로 아까운 목숨을 잃었다.

- 대림산업은 서서 구경만 했다. 어찌 그렇수 있나. 일부 물만 뿌려대고 있었다. 중간에 있던 부상자를 저체온증이 걱정되어 구급차가 올때까지 꼭 껴안고 있었다.

- 대림산업은 사고 직후 노동조합이 진상조사를 위해 출입을 요구했지만 거부하고 핸드폰 사용까지 통제하는 행태를 보였다.

- 대림산업은 다음날 사고브리핑을 정문 앞에서 진행하며 잔존가스는 없었으며 100% 퍼지만을 주장하였다. 분말 존재은 인정했으나 왜 남게 되었는지는 아직까지도 묵묵부답이다.

3. 조사를 통해 드러난 사실과 문제점.

1) 산업안전보건법 안전보건조치를 외면한 원청 대림산업에 1차적 책임 있음

이번 사고에서 원청(발주처)인 대림산업은 산업안전보건법 제29조에 명시하고 있는 도급사업 시의 안전.보건 조치를 제대로 이행하지 않았다. 작업에 투입된 건설노동자들은 대림산업이던 대원플랜트던 어디서도 작업과 관련한 안내나 교육도 받지 못했다고 한다.

2) 비상식적 공사 강행이라는 주장이 강력히 제기됨

같은 라인공정에 서로 다른 작업지시를 내린 원청 대림산업의 비상식적인 공사강행이 17명의 인명피해를 가져왔다는 주장이 제기되고 있다. 이번 사고가 난 사일로 보수작업구간 바로 3m옆에서는 파이프 배관교체작업이 동시에 진행되게 되어 있었다. 배관교체작업 업체였던 또다른 하청업체 대현플랜트는 퍼지가 완전히 완료되지 않았으니 작업에서 철수하라는 지시를 해당 노동자들에게 내렸다고 한다. 하지만 같은 라인공정에 있는 사일로 보수작업은 왠일인지 퍼지가 완벽하다며 작업허가서가 내려졌다. 이는 기존 대정비 시 전체 공정이 퍼지되기 전 어떠한 작업 투입도 없었던 것과는 달리 이를 무시하고 내려진 조치였다. 이 때문에 대림산업의 무리한 공기단축 시도가 사고 원인으로 제기되고 있다.

③ 분진을 완전히 제거하는 클리닝(세척작업)공정 없었음

원청인 대림산업은 잔존가스는 100% 제거되었고 농도체크까지 완료했으며 어쩌다 남아있는 분진에 의해 폭발이 일어났다고 발표하였다. 현장증언에 의하면 분말가루가 육안으로 확인할 수 있을 정도로 남아있었다고 한다. 그런데, 대림산업이 분말저장 사일로 퍼지 시 통상적으로 해야 할 ‘클리닝’(남아있는 분진까지 수압세척을 통해 완전히 제거하는 절차)을 해어야 함에도 이번에는 하지 않았다는 현장증언이 있었다. 대림산업은 이에 대해 그 어떤 입장도 밝히지 않고 있다.

➃ 잔존가스 존재유무 논쟁 제기되고 있으며, 확인 필요

현장노동자들이 본 폭발상황은 30m 사일로 2층에서 불꽃이 튀면서 1차 폭발 후 1~2초 지나 강력한 2차 폭발이 연쇄적으로 일어나며 상부 호파가 날아갔다. 대림산업의 주장은 분진만으로 이같은 엄청난 폭발력을 가질 수 있다는 것인데, 이에 대해 쉽게 동의하기 어렵다. 잔존가스가 있어 2차 폭발이 발생했다는 주장이 강력히 제기되고 있다.